Нещодавно Верховний Суд розглянув ситуацію, яка ставить перед професійною спільнотою складне питання: де межа між законною оптимізацією структури та прихованим порушенням прав працівника? Фахівці вже проаналізували нову постанову, деталі читайте у коментарі «Оптимізація штату під час війни: ВС підтвердив законність установлення нових вимог до посад під час скорочення».
У центрі спору - звільнення проректора великого державного університету у зв'язку зі змінами в організації праці. Через фінансові труднощі та воєнний стан заклад прийняв рішення скоротити посаду, яку обіймав позивач. Водночас у штатному розписі з'явилася нова посада проректора, обов'язки якої частково перетиналися зі старими, проте була запроваджена жорстка кваліфікаційна вимога.
Звільнений працівник оскаржив це рішення. Він стверджував, що його фактичні функції були просто перерозподілені, а нові вимоги є штучним бар'єром, щоб не пропонувати йому вакантну посаду при скороченні.
Зауважимо, що відповідно до ст.235 КЗпП, порушення порядку звільнення тягне за собою:
- Поновлення працівника на попередній роботі.
- Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У даній справі, наприклад, середньоденна заробітна плата становила понад 2100 грн, що за тривалий час розгляду спору може скласти сотні тисяч гривень фінансових втрат для підприємства.
- Визнання наказів незаконними, що підриває управлінську стабільність компанії.
Читайте нову аналітику, будьте в курсі законодавчих новацій та знаходьте відповіді на практичні питання. Замовляйте персональну презентацію прямо зараз.
