Суд защитил право налогоплательщика на получение информации о проверке

17.03.2020, 08:30
835
0

Обжалован отказ налоговиков в предоставлении копий приказа, направления на проверку, а также служебных удостоверений лиц, которые ее осуществляли
Обжалован отказ налоговиков в предоставлении копий приказа, направления на проверку, а также служебных удостоверений лиц, которые ее осуществляли

Информация об основаниях для фактической проверки налоговиками, или информация, которую содержит приказ и направление на проверку, не относится к информации с ограниченным доступом. Она касается непосредственно налогоплательщика, поэтому законных оснований ограничить в ее доступе и предоставлении нет. На это обратил внимание ВС/КАС в постановлении от 04.03.2020 г. по делу № 813/3931/17.

Суть дела: инспекторы ГУ ГНС во Львовской области проводили проверку по вопросам соблюдения предприятием законодательных требований при осуществлении оптовой и розничной торговли алкогольными напитками и/или табачными изделиями. Адвокат обратился с адвокатским запросом к ГУ ГНС во Львовской области, в котором просил предоставить информацию о вышеуказанной проверки, в случае наличия жалобы - выслать последнюю, а также направить копию приказа направлений на проведение проверки. Налоговики отказались предоставлять такую ??информацию. Они отметили, что проводя вышеуказанную проверку приказ, направление на проверку, а также служебные удостоверения лиц, которые ее осуществляли, были предъявлены лицу, фактически проводившему расчетные операции на проверяемом объекте (кафе-бар, где осуществляет предпринимательскую деятельность истец), о чем свидетельствует подпись такого лица.

Верховный Суд пояснил, что предписаниями ст. 22 Закона Украины "О доступе к публичной информации" от 13.01.2011 г. № 2939-VI определено, что распорядитель информации имеет право отказать в удовлетворении запроса на получение информации в следующих случаях:

1) распорядитель информации не владеет и не обязан в соответствии с его компетенцией, предусмотренной законодательством, владеть информацией, по которой сделан запрос;

2) информация, которая запрашивается, относится к категории информации с ограниченным доступом;

3) лицо, подавшее запрос на информацию, не оплатило предусмотренные фактические расходы, связанные с копированием или печатью;

4) не соблюдены требования к запросу на информацию.

Ответ распорядителя информации о том, что информация может быть получена запрашивающим из общедоступных источников, или ответ не по существу запроса считается неправомерным отказом в предоставлении информации.

Ссылка ГФС на то, что согласно ст. 80 НКУ фактическую проверку осуществляют без предупреждения налогоплательщиков, а также на то, что приказ и направление на проверку во время ее проведения предоставлялись для ознакомления лицу, работающему истца, коллегия судей отклонила. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, такие обстоятельства не препятствуют отправке этих документов лицу в отношении которого проводилась проверка. Более того, информация, относительно указания оснований проведения фактической проверки, или информация содержащаяся в приказе и направлении на проверку, не относится к информации с ограниченным доступом и касается непосредственно истца. Поэтому законных оснований для ограничения в ее доступе и предоставлении нет.

Полные тексты судебных решений содержит система VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.

Если надо проверить или промониторить контрагента дистанционно - пользуйтесь сервисом CONTR AGENT. Оформите заявку на тестовый доступ.


Войдите, чтобы оставить комментарий