Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Олена Губська розповіла про практику розгляду спорів, пов'язаних із несвоєчасним розрахунком при звільненні з публічної служби та стягненням середнього заробітку за весь час затримки.
Проблемні питання, які виникають у зв'язку з несвоєчасним розрахунком при звільненні, на думку судді, пов'язані з різним тлумаченням судами деяких норм трудового законодавства. Так, одним зі спірних питань є визначення суми відшкодування, обчисленої виходячи із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Суддя зауважила, що існує різниця між визначенням суми відшкодування середнього заробітку за час розрахунку при затримці звільнення та вимогою про відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ці вимоги мають різну правову природу і походять із різних обов'язків роботодавця, а тому мають різне правове регулювання. При вирішенні таких спорів слід застосовувати не лише спеціальні норми, а й норми трудового законодавства України. Так, суддя звернула увагу на зміст статей 116 та 117 КЗпП.
Олена Губська також розповіла, що до червня 2019 року існувала різна практика судів щодо відшкодування середнього заробітку за весь час затримки. Однак 26 червня 2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 761/9584/15-ц, в якій відступила від попередньої позиції Верховного Суду України. Вирішуючи спір, ВП ВС дійшла висновку, що встановлений ст. 117 КЗпП механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця. ВП ВС зазначила, що такі критерії можуть визначатися судом під час розгляду конкретної справи з урахуванням установлених у ній обставин.
Це та ще понад 90 млн судових рішень можна знайти у системі VERDICTUM. Бажаєте отримати тестовий доступ до системи VERDICTUM - тисніть сюди.
ВП ВС також зазначила, що суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.
Суддя роз'яснила, що, зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП, необхідно враховувати:
розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум;
період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості;
ймовірний розмір пов'язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;
інші обставини справи, встановлені судом.
Суддя проаналізувала також практику ВС щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу як відшкодування, що передбачене за несвоєчасну видачу трудової книжки працівнику. Зокрема, звернула увагу на постанову від 4 листопада 2020 року у справі № 812/390/16.
Як бухгалтеру встигнути за щоденним потоком інформації? Зарплата й кадри, податки, бухоблік - ексклюзивну аналітику щодо цих питань ви отримаєте у LIGA360. Замовляйте тестовий доступ уже сьогодні.
Підписуйтеся на наш канал у Telegram і сторінку в Facebook, щоб завжди бути в курсі бухгалтерських подій.
