Верховний Суд не погодився з позицією прокурора про те, що старший касир при поверненні коштів за куплений товар виконувала організаційно-розпорядчі функції. Про це йдеться у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 30.01.2024 р. у справі №753/10540/22 (провадження № 51-4410км23).
Суд першої інстанції ухвалив вирок щодо старшого касира торговельного залу супермаркету за ч. 4 ст. 191 ККУ (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану) за те, що вона як матеріально відповідальна особа, в умовах воєнного стану, зловжила своїм службовим становищем, використала службові повноваження зі здійснення контролю за проведенням касових операцій, здійснила повернення коштів за товари, які були продані клієнтам цього супермаркету та на час здійснення обвинуваченою вказаних дій не перебували в наявності супермаркету, в результаті чого привласнила ці кошти, якими розпорядилася на власний розсуд і заподіяла супермаркету матеріальну шкоду на загальну суму 3841,90 грн.
Апеляційний суд змінив цей вирок, виключив із формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, висновки місцевого суду про вчинення особою привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Верховний Суд вказав, що у розумінні вимог кримінального закону організаційно-розпорядчими є обов'язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях.
У цій справі старший касир могла здійснювати певні організаційно-розпорядчі функції, які визначені посадовою інструкцією старшого касира. Проте у ході вчинення інкримінованих дій засуджена свої організаційно-розпорядчі функції не використовувала, адже повернення коштів за товари, фактично продані клієнтам, здійснювала самостійно, вказівок підлеглим касирам не давала.
Переконайтеся в перевагах LIGA360, замовивши персональну презентацію.
