Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів

Звільнення не завершується лише виданням наказу керівника

1.11.2018, 12:40
227
0

На час виходу позивача з лікарняного процедура звільнення не закінчена, а підстава звільнення вже відпала
На час виходу позивача з лікарняного процедура звільнення не закінчена, а підстава звільнення вже відпала

Звільнення - це триваючий у часі процес, який закінчується видачею трудової книжки з копією наказу про звільнення та остаточним розрахунком.

На це звертає увагу ВС/Друга судова палата КЦС в постанові від 12.09.2018 р. у справі № 205/6983/16-ц.

Судом була розглянута досить нетипова ситуація.

Справа полягала в тому, що працівника (позивач) 02.06.2016 повідомили про те, що у зв'язку з поновленням на роботі іншого працівника його повинні звільнити. Позивачу стало зле та його було госпіталізовано. У зв'язку з чим 02.06.2016 позивач не був ознайомлений з наказом про звільнення від 30.05.2016.

Наказом від 24.06.2016 внесено зміни до наказу від 30.05.2016, відмінено дату звільнення з займаної посади 03.06.2016, датою звільнення з займаної посади вирішено вважати дату, зазначену в листі непрацездатності в полі "стати до роботи". Позивач перебував на лікарняному з 02 червня до 19 серпня 2016 року, що підтверджено листками непрацездатності. У листку, виданому 12.08.2016 року, в графі "стати до роботи" зазначено "20 серпня".

Оскільки 20 та 21 серпня 2016 року були вихідними днями, позивач з'явився на роботу 22.08. 2016 року. У цей же день його було ознайомлено з наказом від 30.05.2016 та наказом від 24.06.2016.

ВС уважає, що суд першої інстанції за результатами перевірки зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про те, що під час звільнення позивача не було дотримано порядок його звільнення з роботи, що є підставою для визнання наказів про звільнення незаконними та поновлення позивача на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, виходячи з розрахунку наведеного судом.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи у задоволенні позову не взяв до уваги, що звільнення - це триваючий у часі процес, який закінчується видачею трудової книжки з копією наказу про звільнення та остаточним розрахунком. На час виходу позивача з лікарняного процедура звільнення не закінчена, а підстава звільнення вже відпала, тому звільнення не можна вважати обґрунтованим.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що роботодавцем не було дотримано порядок звільнення позивача з роботи, оскільки наказом від 30.05.2016 особу було звільнено з роботи з 03.06.2016, тобто в період тимчасової непрацездатності, що є порушенням ч. 3 ст. 40 КЗпП, а в наказі від 24.06.2016 не зазначено конкретну дату, з якої позивача звільнено з займаної посади, що є недопустимим.

На допомогу роботодавцям, до яких прийшли (мають прийти) інспектори з трудовою перевіркою матеріал "Судові рішення в допомогу роботодавцям на випадок перевірок трудового законодавства" видання БУХГАЛТЕР&ЗАКОН

Для отримання доступу до аналітики інформаційно-правової системи ЛІГА: ЗАКОН - скористайтеся ТЕСТОВИМ доступом до сервісу та оцініть всі переваги послуг, що надаються.

Підписуйтеся на наш канал в Telegram і сторінку в Facebookщоб завжди бути в курсі бухгалтерських подій.


Увійдіть, щоб залишити коментар
Розсилка від БУХГАЛТЕР.ua Тільки найважливіше і найцікавіше