Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Заміна боржника в межах ЗЕД-контракту: податковий статус постачання

17.00, 6 листопада 2023
604
0

Документ:

індивідуальна податкова консультація ДПСУ від 10.10.2023 р. № 3502/ІПК/99-00-21-02-02-06

Кому читати:

платникам податку на прибуток

Що сталося:

представники ДПСУ уточнили податкові наслідки заміни боржника в договорі постачання товару з нерезидентом

Ситуація

Підприємство має заборгованість перед нерезидентом за поставлений товар, яка виникла внаслідок заборони здійснювати транскордонні перекази валютних цінностей з України, визначені Постановою № 18.

Згідно з попередніми домовленостями між нерезидентом, підприємством (первісний боржником) й іншим підприємством (новим боржником), який є платником податків на загальних підставах, має бути укладена угода про переведення боргу.

З огляду на зміст цієї угоди за згодою нерезидента сторони домовилися про здійснення заміни боржника в договорі постачання товару з первісного боржника на нового.

В оплату на погашення новим боржником валютної заборгованості перед нерезидентом первісний боржник сплачує новому боржнику суму заборгованості, перерахованої згідно з офіційним курсом НБУ гривні до валюти платежу на дату заміни боржника в зобов'язанні.

У зв'язку із цим представники підприємства поцікавилися в податківців:

1) чи можуть вважатися товари, отримані від нерезидента за договором постачання, безоплатно наданими товарами в розумінні положень пп. 14.1.13 ПКУ після укладання угоди про переведення боргу?

2) чи відповідає зазначена тристороння угода критеріям нереальної господарської операції в розумінні законодавства про питання оподаткування, а також критеріям, зазначеним у Методрекомендаціях № 16872?

Позиція ДПСУ

У коментованій консультації представники ДПСУ нагадали, що відповідно до пп. "а" пп. 14.1.13 ПКУ безоплатно надані товари - це товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів.

Водночас пп. 14.1.255 ПКУ визначено, що відступлення права вимоги - операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

Тож, оскільки в даному випадку договір постачання товарів із нерезидентом передбачає компенсацію суб'єктом вартості товарів та договір про переведення боргу передбачає надання інших видів компенсації вартості поставлених товарів, то товар, отриманий від нерезидента за договором постачання, не є безоплатно наданим на користь підприємства в розумінні пп. "а" пп. 14.1.13 ПКУ:

...оскільки в даному випадку договір поставки товарів з нерезидентом передбачає компенсацію суб'єктом вартості товарів та договір про переведення боргу передбачає надання інших видів компенсації вартості поставлених товарів, зокрема погашення кредиторської заборгованості перед нерезидентом шляхом перерахування коштів за поставлений товар новому боржнику, то товар, отриманий від нерезидента за договором поставки, не є безоплатно наданим на користь Товариства в розумінні пп. "а" пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

(ІПК ДПСУ від 10.10.2023 р. № 3502/ІПК/99-00-21-02-02-06)

А ось щодо нереальності такої операції податківці наголосили, що не вправі роз'яснювати подібні питання в межах індивідуальних консультацій.

Відповідно до ст. 52 Кодексу у межах розгляду запиту на індивідуальну податкову консультацію контролюючим органом повинні надаватись роз'яснення з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, а підтвердження або спростування факту визнання тристоронньої угоди, за якою здійснюється заміна боржника у договорі поставки товарів, критеріям нереальної господарської операції не є роз'ясненням податкового законодавства, і не може бути предметом індивідуальної податкової консультації.

(ІПК ДПСУ від 10.10.2023 р. № 3502/ІПК/99-00-21-02-02-06)

Власне, для з'ясування "нереальності" подібних ситуацій представники ДПСУ наполягають на окремому дослідженні документів та матеріалів, які дають змогу ідентифікувати предмет запиту детальніше.

ПРАВОВИЙ ГЛОСАРІЙ

1. ПКУ - Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

2. Постанова № 18 - постанова Правління НБУ "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" від 24.02.2022 р. № 18.

2. Методрекомендації № 16872 - Методичні рекомендації з фіксування в актах перевірок результатів відпрацювання документально оформлених платниками податків нереальних господарських операцій з товарами, наведені в листі ДФС від 16.05.2016 р. № 16872/7/99-99-14-02-02-17.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2023

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Роман Карп'юк ,

експерт

ЛІГА:ЗАКОН

Читайте всю бухгалтерську аналітику на єдиній платформі LIGA360. Отримайте доступ до видань Інтербух, БУХГАЛТЕР&ЗАКОН, Вісник МСФЗ. А ще налаштуйте стрічку новин з найпопулярніших онлайн-ресурсів. Придбайте прямо сьогодні.

Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
На цю ж тему