Верховний Суд змінив позицію щодо поновлення договору оренди землі

18.11.2020, 12:15
3341
0

Добросовісний орендар має переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин, але повинен дотриматися певної процедури
Добросовісний орендар має переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин, але повинен дотриматися певної процедури

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 висловив позицію: щоб претендувати на поновлення договору оренди землі, орендар повинен не тільки повідомити про намір скористатися таким правом, а й надіслати проект додаткової угоди. Тим самим Велика палата Верховного Суду вирішила відступити від раніше висловленої правової позиції щодо виникнення підстав для поновлення договору оренди землі.

Це та ще більш ніж 70 млн судових рішень можна знайти у системі VERDICTUM. Бажаєте отримати тестовий доступ до системи VERDICTUM - тисніть сюди.

Зокрема, ВП ВС звернула увагу на те, що в ст. 33 Закону "Про оренду землі" визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі.

Так, орендар, який добросовісно виконував свої обов'язки, має переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин. Маючи такий намір, він зобов'язаний до закінчення строку оренди землі (у час, визначений в ч.2 ст.33 Закону) повідомити про це орендодавця та надіслати проект додаткової угоди. Завчасне повідомлення є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк).

Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення листа-повідомлення про прийняте рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист із проектом додаткової угоди дає останньому підстави розраховувати на можливість поновлення договору в силу ч.6 ст.33 Закону. І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця в місячний строк про відмову в поновленні договору можна кваліфікувати як мовчазну згоду на поновлення останнього на той самий строк і на тих самих умовах.

Тож у цій справі недотримання вимог ч.3 ст.33 Закону позивачкою, яка не долучила до листа-повідомлення проект додаткової угоди, не дає їй підстав розраховувати на можливість поновлення договору через ненадходження в місячний строк відмови орендодавця.

Не дайте рейдерам і шахраям нажитися у період кризи! Поставте свої об'єкти нерухомості на моніторинг у сервісі SMS-Маяк. Сервіс миттєво проінформує про зміни статусу об'єктів нерухомого майна у вигляді сповіщення в особистому кабінеті, sms-повідомлення чи email-листа. Поставити на моніторинг зараз.

Підписуйтеся на наш канал у Telegram і сторінку в Facebook, щоб завжди бути в курсі бухгалтерських подій.


Увійдіть, щоб залишити коментар

Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту